<\/p>\n
Wenn eine Fotografin \u00fcber das banale Selfie<\/em> hinausgekommen ist, ein Fotograf sich zum \u201eengagierten Amateur\u201d hochgearbeitet, ein bisschen was an Literatur konsumiert und den einen oder anderen Workshop besucht hat, dann beginnt f\u00fcr so jemanden unter all den anderen neuen Begriffen auch das \u201eNormalobjektiv\u201d<\/em> herumzugeistern. Da w\u00fcrde man was lernen, wenn man das verwendet, hei\u00dft es (frau auch), es sei der Klassiker unter den Objektiven. Eine Festbrennweite verwenden, wird empfohlen, nicht herumzoomen (stattdessen das \u201eTurnschuhzoom\u201d<\/em> verwenden, wird f\u00e4lschlich von den Auskenner*innen empfohlen). Jede*r, der oder die etwas auf sich h\u00e4lt, muss erst einmal die \u201eNormalbrennweite\u201d<\/em> meistern bevor man (oder frau) zu etwas Exotischerem greift, wird verlautbart. – Na ja.<\/p>\n Es ist schon nachvollziehbar, wie man zu der Vorstellung einer \u201eNormalbrennweite\u201d kommt, zumindest dann, wenn man an die Existenz der \u201eidealen Betrachtungsentfernung\u201d<\/em> glaubt. Die, so hei\u00dft es, sei mehr oder weniger so gro\u00df wie die Diagonale des Bildes. Also bei 9 x 13 cm Bildgr\u00f6\u00dfe 16 cm, bei A4 36 cm, bei 30 x 40 cm 50 cm, bei 2 x 3 m 3,6 m und so weiter. Das sei die ideale Entfernung um das jeweilige Bild zu betrachten. (Das spielt dann wieder eine Rolle bei der n\u00f6tigen Aufl\u00f6sung des Bildes.) Jetzt der Einschub zum \u201eTurnschuhzoom\u201d<\/em>: Diese Empfehlung ist einfach nur falsch. Man kann eine Brennweite nicht durch \u00c4ndern der Aufnahmeentfernung ersetzen, denn das ist damit gemeint: Man m\u00f6ge einfach n\u00e4her drangehen statt ein Tele zu verwenden, weiter weg statt ein Weitwinkelobjektiv hervorzuholen (oder sein Zoomobjektiv entsprechend einzustellen). Selbst wenn das m\u00f6glich w\u00e4re und keine Hauswand den R\u00fcckzug beendet, kein Krokodil die Ann\u00e4herung fragw\u00fcrdig erscheinen l\u00e4sst: Die perspektivische Abbildung w\u00e4re nicht die selbe. Diese h\u00e4ngt n\u00e4mlich einzig und allein vom Abstand Kamera ↔ Motiv ab. (Wer\u2019s nicht glaubt, soll\u2019s ausprobieren: Eine Weitwinkelaufnahme beinhaltet die vom selben Standpunkt aus aufgenommene Teleaufnahme, von verschiedenen optischen Verzerrungen schlechterer Objektive abgesehen.) N\u00e4her dran sieht anders aus als weiter weg mit Tele. Ganz nah am Geschehen mit Weitwinkel ist nicht das selbe wie weiter weg mit \u201eNormalbrennweite\u201d.<\/small><\/p>\n Diese \u201eNormalbrennweite\u201d<\/em> hat die selbe L\u00e4nge wie die Diagonale des Aufnahmemediums: des Sensors oder des Negativs. Das Format, das heutzutage f\u00fcr voll<\/em> genommen wird, w\u00e4hrend es fr\u00fcher klein<\/em> war, das so genannte \u201eVollformat\u201d<\/em> (also das \u201eKleinbildformat\u201d)<\/em> hat eine Gr\u00f6\u00dfe von 24 x 36 mm. Die \u201eNormalbrennweite\u201d<\/em> f\u00fcr Kleinbild w\u00e4re nach dieser Regel ein bisschen mehr als 43 mm. (Verkauft wurde einem allerdings ein Objektiv mit 50 mm als \u201eNormaloptik\u201d.)<\/em> F\u00fcr FourThirds w\u00e4ren knappe 22 mm normal,<\/em> f\u00fcr 6 x 6 ca. 85 mm. L\u00e4nger w\u00e4re Tele, k\u00fcrzer Weitwinkel, so sagen die, die einem das \u201eNormalobjektiv\u201d ans Herz legen.
\nDas \u201eNormalobjektiv\u201d<\/em> habe nun die Brennweite, bei der ein Bild in der \u201eidealen Entfernung\u201d<\/em> betrachtet, so wirkt, wie die Szene an Ort und Stelle gewirkt hat. Abgesehen, von Wind und Wetter, L\u00e4rm oder Stille, Ger\u00fcchen und Gedanken, Gef\u00fchlen und \u00fcberhaupt 95% der damaligen Welterkenntnis gewirkt hat. Optisch, perspektivisch.<\/p>\n
\nMir entspricht das nicht. Ich habe die Beobachtung gemacht, dass mir die etwa doppelte \u201eNormalbrennweite\u201d<\/em> normal vorkommt. Oft jedenfalls. Das \u201eNormalobjektiv\u201d erscheint mir dann schon als Weitwinkel. Es gibt Tage, da habe ich einen \u201eTeleblick\u201d und dann wieder solche, an denen mir das Weitwinkel ganz normal erscheint. Was also soll der Ausdruck \u201eNormalobjektiv\u201d? Normal ist ver\u00e4nderlich, normal ist langweilig, normal ist egal, normal ist l\u00e4cherlich, normal gibt es gar nicht. Und das Allerschlimmste ist, da gibt es doch glatt Leute, die hervorragende Fotografien machen und nicht einmal wissen, was eine Brennweite \u00fcberhaupt ist!
\nNormal<\/em> w\u00e4re bei folgenden Bildern 22 mm Brennweite. Das Bild mit dem rotwei\u00dfrotem Absperrband im Wald w\u00e4re also am normalsten:
\n\n\t\t