![\"Wirklich](\"\/fotoblog\/wp-content\/uploads\/wirklichkeit_p1000842.jpg\" "\\"wirklichkeit_p1000842\\"")
<\/a><\/p>\nWie wirklich ist die Wirklichkeit?<\/p>\n<\/div>\n
Selbstverst\u00e4ndlich! Schon allein, dass man eine Fotografie sehen kann, also eine Wirkung auf die Sehnerven des Betrachters vorhanden ist, bedeutet, dass sie zur Wirklichkeit geh\u00f6rt. (Und welche Wahrnehmung geh\u00f6rt denn nicht zur Wirklichkeit? – Illusionen? Sind diese denn nicht auch wirksam?) Jedes Foto wirkt, sonst w\u00fcrde man sich die Frage, ob es die Wirklichkeit zeigt, gar nicht stellen. Aber ob\u2019s die<\/em> Wirklichkeit zeigt? Die da drau\u00dfen, die die Platoniker meinen? Ob es also ein weiterer Schatten an der Wand ist, ein Abbild der Wahrheit, die wir Wahrnehmungs-Gefesselten nicht sehen k\u00f6nnen? Oder ist es nur eine F\u00e4lschung, etwas, dass es gar nicht gibt?<\/p>\n Die Frage nach der Wirklichkeitstreue der Fotografie ist schon eine ganz eigene: Wer so fragt, muss daran glauben, dass Fotografie selbstverst\u00e4ndlich eine illustrierende, darstellende Funktion hat. In der aktuellen Ausstellung \u201eReal\u201d<\/a> der Fotogalerie Wien etwa werden k\u00fcnstlerische Positionen pr\u00e4sentiert, die sich \u201edokumentarisch\u201d mit dem Thema \u201eLebensraum\u201d auseinandersetzen. Dokumentation als Realit\u00e4tsderivat?<\/p>\n Stellen wir die Frage nach der Wirklichkeit beispielsweise an Musik, dann wird\u2019s schon viel subjektiver, die Urbedeutung von Wirklichkeit als Wirkung liegt wieder n\u00e4her. Kein Mensch fragt ernsthaft, ob Goreckis 3. Symphonie eine F\u00e4lschung ist oder was sie eigentlich darstellt. Ob sie \u201ein Wirklichkeit\u201d gar nicht existiert. Musik darf f\u00fcr sich stehen und muss nichts anderes meinen. (Das w\u00fcrde ich mir auch f\u00fcr die Fotografie w\u00fcnschen.)<\/em><\/p>\n Nicht nur, dass ein Blinder kein Licht sieht; wir alle m\u00fcssen erst sehen lernen. Haben wir nicht gelernt, was ein Traktor ist, sehen wir keinen, d.h. nicht so, wie ihn eine_r sieht, der oder die Erfahrung mit Traktoren hat. Damit eine Wahrnehmung Sinn hat, verstanden werden kann, muss sie geordnet werden. Auch eingeordnet in die Vorstellungen, die sich bereits aus bisherigen Wahrnehmungen gebildet haben. Ohne diese Interpretation, dieses Verst\u00e4ndnis, sind Sinneseindr\u00fccke blo\u00dfe biochemische und -elektrische Ereignisse. So genannte Gegebenheiten sind nicht so allgemeing\u00fcltig und neutral, wie man vielleicht geneigt ist anzunehmen. Sie sind interpretierte<\/em> Sinneseindr\u00fccke, die auf andere Art vielleicht besser interpretiert werden k\u00f6nnten. Es gibt keine objektiven Gegebenheiten; das Subjekt spielt immer mit. Analog in der Fotografie: Was ich sehe, hat nicht nur mit der Welt, sondern auch mit mir zu tun. 1)<\/a><\/sup> \u201eThe alien\u201d<\/span> \u2013 Ist dieses Foto echt?<\/p>\n Nehmen wir also das uns Gezeigte nicht einfach als gegeben hin, dann erkennen wir, dass das, was wir wahrnehmen, nicht die einzige Wahrheit, die Wirkliche Wirklichkeit, ist und beginnen besser zu erkennen, was im Prozess der Wahrnehmung \u00fcberhaupt vor sich geht. Das Wort Wahr-nehmung sagt bereits, dass eine Entscheidung eingeschlossen ist, ein Tun des Rezipienten. Sind wir uns dieses Interpretationsprozesses nicht bewusst, dann bedeutet das auch, ihm relativ hilflos ausgeliefert zu sein. Erkennen wir Wahrnehmung als etwas, das einer Geschichte folgt, dann werden auch andere Geschichten m\u00f6glich. Again there is an alternative.<\/span> 1) Anmerkung 30. Nov. ’11:<\/em> Christoph Spehr schreibt in \u201eGleicher als andere\u201d (Seite 63, Fu\u00dfnote 32): \u201eAuch die herrschende Theorie und Konzeptualisierung von Erfahrung ist nichts anderes als \u00dcbersetzung und B\u00fcndnis. Wer sich wie BILD hinstellt und t\u00f6nt \u00bbLass dich nicht t\u00e4uschen\u00ab, versucht das zu verschleiern. Wenn wir und in vollst\u00e4ndiger \u00dcbereinstimmung mit den herrschenden Konzeptualisierungen befinden, glauben wir die Dinge zu sehen, \u00bbwie sie sind\u00ab – dabei ist das die eigentliche Ideologie.\u201d ↑<\/a><\/p>\n<\/div>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Wie wirklich ist die Wirklichkeit? Selbstverst\u00e4ndlich! Schon allein, dass man eine Fotografie sehen kann, also eine Wirkung auf die Sehnerven des Betrachters vorhanden ist, bedeutet, dass sie zur Wirklichkeit geh\u00f6rt. (Und welche Wahrnehmung geh\u00f6rt denn nicht zur Wirklichkeit? – Illusionen? Sind … Weiterlesen
\n
\nOb \u00fcberhaupt etwas da ist, wenn es niemand wahrnimmt, ist ein alter Streit in der Philosophie und Erkenntnistheorie. Die einen glauben, dass die Welt vollkommen unabh\u00e4ngig von Meinungen, Ansichten, Interpretationen, Wahrnehmungen existiert, wir sie zwar nicht ganz so, wie sie wirklich ist, wahrnehmen k\u00f6nnen, aber der (wissenschaftliche) Fortschritt eine immer genauere Ann\u00e4herung Schritt f\u00fcr Schritt erm\u00f6glicht (Platonismus).
\nDie anderen sagen kategorisch, dass nichts existiert, was nicht wahrgenommen wird; wenn keiner hinschaut, ist der Mond nicht da (Konstruktivismus).
\nWas das alles mit Fotografie zu tun hat? – In der Kunst geht es immer um Erkenntnis und Wahrnehmung, um Transzendenz und Befreiung, und k\u00fcnstlerische Fotografie thematisiert nahezu unwillk\u00fcrlich die Frage nach Wahrheit, Erkenntnisf\u00e4higkeit, Wahrnehmung und Wirklichkeit\/Wirksamkeit.<\/p>\n
\n